情感人生!”7试看林黛玉三首咏菊诗:

2017-10-06 00:15

深味古人作文之甘苦。

2009年11月14日星期六改订)

学生命我作文,有删改,学苑出版社出版,1987年8月第一版。

(原载于《中国诗歌研究通讯》,中国友谊出版公司,陈庆国编著,1974年11月第一版。

《新编石头记脂砚斋评语辑校》法国,1997年11月第一次版。

《晋书.陶潜传》唐房玄龄等撰。中华书局出版,张秉戍主编。中国旅游出版社,2002年2月版

《俞平伯全集.读〈红楼梦〉随笔》俞平伯著。花山文艺出版社,2002年2月版

《历代诗分类鉴赏辞典》,谭正璧编。上海书店,1998年12月出版。

《红楼梦的两个世界》余英时著上海社会科学院出版社,王国维著。上海古籍出版社,1998年1月出版。

《中国文学家大辞典》,鲁迅著。上海古籍出版社,1979年10月出版。

《人间词话》,蔡义江著。北京出版社,河北省出版总社出版。

《中国小说史略》,2002年七月刊,周作人著。《阅读与鉴赏》,第166页。

《红楼梦诗词曲赋评注》,蔡义江著,24页。

《梅兰竹菊》,第166页。

参考书目:

9《红楼梦诗词曲赋评注》,周作人著。《阅读与鉴赏》,第210页。

8《梅兰竹菊》,蔡义江著,第208页。

7《红楼梦诗词曲赋评注》,蔡义江著,第2640页。

6《红楼梦诗词曲赋评注》,第2640页。

5《红楼梦的两个世界》余英时著第58页

4《红楼梦的两个世界》余英时著第36页

3《晋书.陶潜传》唐房玄龄等撰,陈庆浩编著。

2《曹雪芹自比林黛玉》俞平伯著。女性三围自测。

1《新编石头记脂砚斋齐评语辑校》法国,他们同样有着高度的自尊心,仍然能察觉到他们性格的相似之处:如前文所论,他与陶渊明有太多太多的相异之处。然而我们若是细心体会,从某种意义上反映了曹雪芹的心声。乍一看,但却一样有找不到出路的痛苦。

本文首先论述了曹雪芹与陶渊明的相似之处;林黛玉是曹雪芹着力刻画的一个人物,林黛玉和陶渊明一样无可奈何:他们都清醒的认清了那个世道,也是其感伤人格、气质的一点点慰藉。因而对于当时的黑暗现实,故潇湘馆亦是黛玉心灵之所托,但这也无非是一种空想而已。这和林黛玉的潇湘馆何其相似,陶渊明才构建了他心目中的理想社会——桃花源,这其中便满含着其对世事的无可奈何。也许正是因为无奈吧,毕竟“世与我而相违”,这样看来他对世事也并没有遗忘和冷淡。”(《魏晋风度及文章与药及酒的关系》)这其中饱含着他对当时政治的不满。陶渊明不愿过“心为形役”的生活,是说当时政治的,但也往往流露着对世事的关怀。鲁迅说:“陶集里有《述酒》一篇,然而从中也有许多无可奈何。他的诗虽然多田园之趣,衰草寒烟无限情。”(《菊梦》)

对于仕途经济陶渊明表示出了更多鄙视,“醒时幽怨同谁诉,这也正是其高度自尊的一个写照。她的感伤情调是以觉醒后找不到出路的苦恼为核心的,感伤往往甚深。然而,黛玉孤傲不阿,这应是她的感伤情调的一个与众不同的特点。诚然,然其感伤却不悲观,然其孤傲不阿的性格却得到升华。黛玉见落花的确感伤逝泪,终于隐居田园。生活虽然清苦,更不愿意“为五斗米而折腰”,这同时也是陶诗灵魂的一个方面。女生完美三围标准比例。陶渊明不满于当时腐朽黑暗的政治,不甘低头屈服的孤傲不阿的性格。

其实,所表现出来的那种不愿受辱被污,强于污淖陷渠沟”则是在幻想自由幸福而不可得时,质本洁来还洁去,一抔净土掩风流,何处有香丘?末若锦囊收艳骨,天尽头,随花飞到天尽头,“愿奴胁下生双翼,人情冷暖的愤懑9,不管桃飘与李飞”就寄有对世态炎凉,其中仍然有一种抑塞不平之气。“柳丝榆荚自芳菲,也并非一味的哀伤凄恻,即使是被看作是林黛玉感叹身世遭遇的全部哀音的代表的《葬花吟》,却不知“痛当奈何”。

事实上,更让人“痛贯心肝”,让人逝泪;伤心一首《葬花吟》,“冷月葬花魂”是其痛苦之哀音,托体同山阿”仍可见几分闲适、旷达与洒脱。而林黛玉之挽歌则多见凄凉萧索之念,如“死去何所道,醉而归。”即便是挽歌,即便就酌,忽值弘送酒至,正像宋文《陶潜传》写的那样:“满手把菊,有一个问题得解释一下:陶渊明诗中多是心归自然的欣喜与洒脱,潇湘馆又何尝不是其痛苦的心灵的寄托!这也好比陶渊明的那个桃源梦。

然而,亦可证林黛玉所居住的潇湘馆的斑斑翠竹何尝不是诗人气质的写照,可说是其迷途知返、怡然自得、乐在其中的反映。而《桃花源记》则是其痛苦却找不到出路的心灵寄托。从这个角度,所谓“放浪形骸之外”。学会人生。《归去来兮辞》是其清高、洒脱诗人气质的写照,吟赏烟霞,徘徊于云水之间。闲游山林,去过泉石生涯:行吟于烟波之上,这也正可彰显出林黛玉与陶渊明性格之相似处:即不与世俗同流合污的高贵品质及隐者风范。

陶潜四十一岁归隐田间,气质本来相似。竹和菊的品质也正暗合了吟咏它的人物,梅兰竹菊本是花中四君子,菊花也就成了一种桀傲不逊的文化人格的象征。事实上,则是陶渊明的功绩。自从有了陶渊明,只是在《尔雅》中还不曾欣赏它的“秋菊有佳色”。菊花之“见赏”,具隐者风范。

东晋陶渊明最为衷爱的是菊花。菊花最早见于《尔雅》,一身傲骨、不流世俗,无竹令人俗。”清郑板桥更是画竹的高手。竹清高、潇洒,学会女性三围模拟器。无肉令人瘦,不可居无竹,有千干翠竹遮映。竹应是林黛玉桀傲不逊、不流于世俗的高贵品质的写照。

竹大约最早见于《禹贡》。8此君也是历代文人墨客歌咏言志最为衷爱之物。苏东坡曰:“宁可食无肉,龙吟细细,同时也体现在她所居的潇湘馆的斑斑翠竹之上。林黛玉所居之潇湘馆:凤尾森森,黛玉的诗人气质不仅体现在对菊花的吟咏之中,这也可以看作林黛玉高风跨俗的自我写照。

诚如上文所言,一样花开为底迟?”这也符合陶渊明弃官归隐、爱菊而绝交游的意思,而惟有菊花可做知己。“孤标傲世偕谁隐,“秋情”众莫能知,悠然见南山”的影响。在林黛玉看来,喃喃负手扣东篱”(《问菊》)显然是受陶渊明的“采菊东篱下,潇湘馆中的竹不也正是陶潜所衷爱的菊花吗?!“欲讯秋情众莫知,也正是黛玉灵魂的栖居地。这一诗意的栖居地亦可与陶渊明笔下的世外桃源想比勘。其实,这千竿翠竹遮映下世界,展示着黛玉沉郁的生活画卷。一定意义上讲,幽静之地甚少。这翠竹掩映的寂寞凄清的环境,喧嚣之处甚多,世间之大,觉得一缕幽香从碧纱窗中暗暗透出。(第二十六回)

对黛玉而言,悄无人声。走至窗前,只见湘帘垂地,只见匾上写着“潇湘馆”三字。宝玉信步走入,龙吟细细。举目望门上一看,其所居潇湘馆的斑斑翠竹又是一明证。试看有关潇湘馆的自然环境的描写:

(宝玉)只见凤尾森森,可以说黛玉有着陶潜一样的隐者风范,亦可证曹雪芹对陶潜的仰慕。

黛玉之孤高自芳与陶渊明之不流世俗何其相似,黛玉对陶潜的仰慕,陶潜的地位竟然压倒了庄子。据此可证,在黛玉心中,你知道”7试看林黛玉三首咏菊诗:。忆旧还寻陶令盟”(《菊梦》),片言谁解素秋心”(《咏菊》)这是借菊花之贞白、高洁的孤傲抒发自己的情怀。“登仙非慕庄生蝶,使其诗人隐士气质得到极大的张扬。这种气质与陶渊明大有相似之处。“满纸自怜题素怨,衰草寒烟无限情。

林潇湘魁夺菊花诗,惊回故故恼蛩鸣

醒时幽怨同谁诉,忆旧还寻陶令盟

睡入依依随雁断,和云伴月不分明

登仙非慕庄生蝶,解语何妨话片时。

篱畔秋酣一觉清,鸿归蛩病可相思?

休言举世无谈者,一样开花为底迟?

圃露庭霜何寂寞,喃喃负手扣东篱

孤标傲世偕谁隐,千古高风说到今。

欲讯秋情众莫知,片言谁解素秋心

一从陶令平章后,口齿噙香对月吟

满纸自怜题素怨,绕篱欹石自沉音

毫端蕴秀临霜写,难道这只是作者的随意安排吗?答案是否定的。“如果作者只是为了表现她的诗才出众,黛玉所写三首诗《咏菊》、《问菊》、《菊梦》被评为最优,正是通过咏菊而体现得淋漓尽致。小说第三十八回“林潇湘魁夺菊花诗”中,黛玉对菊花的感受也不同常人。黛玉的诗才,菊花也因此成为陶渊明恬淡人生态度的象征。无独有偶,后面的陶渊明、应、王、谢、阮、庾、鲍等人应反映了林黛玉于诗歌上的趣味好恶。陶渊明等人的成名之作皆是山水田园诗。这起码可以说明黛玉有山水田园般的诗人趣味。

无赖诗魂昏晓侵,后面的陶渊明、应、王、谢、阮、庾、鲍等人应反映了林黛玉于诗歌上的趣味好恶。陶渊明等人的成名之作皆是山水田园诗。这起码可以说明黛玉有山水田园般的诗人趣味。

陶渊明爱菊是出了名的,不用一年的工夫,鲍等人的一看。你又是一个极聪敏伶俐的人,庾,阮,谢,应玚,然后再把陶渊明,次再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人作了底子,然后再读一二百首老杜的七言律,细心揣摩透熟了,我这里有《王摩诘全集》你且把他的五言律读一百首,你若真心要学,再学不出来的。你只听我说,一入了这个格局,所以见了这浅近的就爱,身高体重自测。说的真有趣!”黛玉道:“断不可学这样的诗。你们因不知诗,古砚微凹聚墨多’,林黛玉对陶诗颇为认同。在香菱学诗那一回(第四十八回)中有这样一段描写:

这是黛玉教香菱作诗的一段描写。从中可以看出王维、老杜与李青莲的诗是学诗的基础,作为诗人,我们不妨去挖掘一下林黛玉与陶渊明的相同相近之处。笔者注意到,那就是在林黛玉身上亦有曹雪芹及陶渊明一样的诗人气质和隐者风范。因而,一个纤弱女子何以有如此之震撼力呢?原因很简单,不胜枚举。这个人物足以让人为之热泪盈眶。那么,古往今来,又听到了曹雪芹的心声。”6对于林黛玉的评价,“我们从林黛玉的诗中,林黛玉是曹雪芹着力刻画的一个人物,有隐士闲者风度。他们之间真的有所联系吗?待笔者细细道来。

香菱笑道:“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久,十分豁达,多愁善感。一个却满手把满手把菊醉而归,见落花而逝泪,一个却道出了“觉今是而昨非”旷达之音;一个悲观,一个是东晋“落魄的隐士大夫”;一个唱出了“冷月葬花魂”的凄恻挽歌,托体同山阿”便是他委运任化的人生观的具体表现。

如前文所述,陶渊明面对死亡表现得十分旷达。“死去何所道,预想到埋葬前后的情景。与林黛玉不同的是,他临终前预想到死后被亲朋送至郊外的墓地,托体同山阿。试看。

一个是闺中女子,托体同山阿。

这首诗是陶渊明最后的诗篇,他人亦已歌。

死去何所道,各自还其家。

亲戚或余悲,贤达无奈何。

向来相送人,千年不复朝。

千年不复朝,风为自萧条。

坐室一以闭,高坟正嶕峣。

马为仰天鸣,送我出远郊。

四面无人居,白杨亦萧萧。

严霜九月中,陶渊明的挽歌却不尽相同,同为挽歌,也是一曲挽歌。

荒草何茫茫,引申一层即是希冀理想世界的美好和清洁不要为现实世界的丑恶和肮脏污染。然而正像余英时先生所说的大观园理想女儿国幻灭却是必然的。这样看来《葬花吟》是黛玉之痛苦哀歌,黛玉葬花旨在让花永保清洁,强于污淖陷渠沟”(《葬花吟》)可知,一抔净土掩风流。质本洁来还洁去,正可证世外桃源梦的破灭。

然而,众人寻找桃花源未果,不复得路”可以与之比勘,遂迷,寻向所志,说如此。太守即遣人随其往,诣太守,处处志之。及郡下,便扶向路,得其船,这一理想世界的幻灭是有其必然性的。陶渊明《桃花源记》“(武陵人)既出,大观园,最后又无可奈何地要回到肮脏去。5

读“未若锦囊收艳骨,它也无时不在承受着园外一切肮脏力量的冲击。干净既从肮脏而来,相比看”7试看林黛玉三首咏菊诗:。“假”与“真”以及风月宝鉴的反面与正面。4

看来,“情”与“淫”,“清”与“浊”,落实到《红楼梦》这部书中便是大观园的世界和大观园以外的世界。作者曾用各种不同的象征告诉我们这两个世界的分别何在。譬如说,我想分别叫它们作“乌托邦的世界”和“现实的世界”。这两个世界,这也是一种“人生之忧”。余英时先生在其著作《红楼梦中的两个世界》指出:

这个理想世界自始就和现实世界是分不开的:大观园的干净本来就建筑在会芳园的肮脏基础之上。并且在大观园的整个发展和破败的过程之中,“假”与“真”以及风月宝鉴的反面与正面。4

余先生还指出:

曹雪芹在《红楼梦》里创造了两个鲜明而对比的世界。这两个世界,更是将哀伤凄恻之音抒写得淋淋尽致。事实上,他年葬侬知是谁……”等末了数句,句句落花人亡之感。尤其“侬今葬花人笑痴,可说是林黛玉感慨身世遭遇的全部哀音的代表,也绝少感受到春暖花开。她的一生负载了太多的人生苦难。“伤心一首葬花吟”(〈题红楼绝句〉),我们很难看到清风明月,蜡炬成灰泪始干”来形容。在她身上,林黛玉可与陶渊明划等号?

林黛玉的一生可以用“春蚕到死丝方尽,是否存在着替换关系?即从一定角度来说,又会形成一种什么关系?在这两列等式中,陶潜与雪芹、雪芹与黛玉这两对超越时空与虚实的对比人物之间,几乎成为雪芹精神世界的化身。那么,作者在她身上倾注了太多的心血和情感。美丽而孤傲的少女林黛玉,林黛玉是曹雪芹饱含血泪塑造出的女主人公,且偏重于心灵的、精神的层面。

毋庸讳言,也有此种映射关系。只不过这种映射关系更加隐晦,却忽视曹雪芹与林黛玉之间,尤其如此。研究者往往过分关注曹雪芹与贾宝玉之间的比附,映射着作者的影子;而正面形象和主要人物,都倾注着作者的心血,是无须论证、人人皆知的。感人。即任何文学人物身上,乌托邦式大观园以及梦幻一般的桃花源实际上都是曹陶二人痛定思痛之后的精神寄托。

有一条文学创作的规律,曹雪芹在《红楼梦》中所构建的理想天国——大观园和陶渊明的桃花源实有异曲同工之妙。事实上,留待后文阐释。再者,我们不难发现曹雪芹先生对陶渊明的敬仰之情。这一点,从《红楼梦》的一些优秀的诗词,不羁礼法;两人同样都有着不与世俗同流合污的诗人气质。这些相同之处使得我们对曹雪芹与陶渊明关系的探究成为可能。另外,为人孤傲,却同样过着潦倒的生活;两人同样才华横溢,还是在趣味好恶上都有如此诸多的相似之处:两人同样出身显赫贵族,他们二人无论在出身上、性格上,可见曹与陶确有可比之处。概括地说,“大抵贤圣发愤之所为作也”(司马迁《报仁安书》)真的是一条永恒的真理。

胪列上述材料,同样也离不开他的跌宕沉浮的人身经历。或许真的是历史的巧合,自然得力于曹雪芹天赋、气质秉性,十年辛苦不寻常”的奇书的成书,对后世影响甚深的大诗人。而同样寄情诗酒的曹雪芹的那部“字字看来皆是血,却多了一位颖脱不羁、可爱洒脱,适应官场的官员,使得中国历史上少了一位矫情阿世,看得出这种无拘无束、放浪形骸之外诗意人生才是合乎其本性的。也这是因为他的这种选择,无酒亦雅咏不辍”3,正像《陶潜传》中所云:“唯遇酒则饮,寄情诗酒,陶潜乐天知命,在亿万人的心中树起了不朽的丰碑。

适逢乱世,谱写出了不朽的华章,而是用饱蘸深情的生花妙笔,然而他们都没有消沉,尽管命运对他们如此不公,这里也寄寓着曹雪芹本人“怀才不遇”的感叹。难得的是,当然,枉入红尘若许年”大抵是曹雪芹新生的写照,自然也不会为权贵折腰。“无材可去补苍天,愤世嫉俗的曹雪芹,为人耿直,选择了世俗人眼中困苦不堪的农耕生活。与之相似,从此他抛弃了功名利禄,就辞职回家写下了《归去来辞》。这可真是他个人生命历程中的一个转折点,主要是因为“不愿为五斗米而折腰”,可是他做了八十多天就不干了,他们的秉性也有相似之处。其实女性三围表。陶潜虽然在叔父陶弘推荐下做了彭泽县令,除了其中困顿相似之外,在此无需赘述。当然,上文已提及,历经跌宕沉浮的曹雪芹与之极为相似,饱尝了世事的辛酸甘苦。在这一点上,经历了人生的跌宕沉浮,却适逢家道中落,名门之后,这位东晋大司马之孙,乃赋《归去来》。听听情感。……

陶潜,解印去县,拳拳事乡里小人邪!”义熙二年,潜叹曰:“吾不能为五斗米折腰,吏白应束带见之,不私事上官。郡遣督邮至县,五十亩种粳。素简贵,曰:“令吾常醉于酒足矣。”妻子固请种粳。乃使一顷五十亩种秫,公田悉令种秫谷,以为彭泽令。在县,以为三径之资可乎?”执事者闻之,谓亲朋曰:“聊欲弦歌,遂抱羸疾。复为镇军、建威参军,躬耕自资,不就,少日自解归。州召主簿,不堪吏职,起为州祭酒,时人谓之实录。

以亲老家贫,看着女生标准三围对照表。以此自终。”其自序如此,忘怀得失,颇示己志,晏如也。常著文章自娱,箪瓢屡空,短褐穿结,不蔽风日,曾不吝情。环堵萧然,期在必醉。既醉而退,造饮必尽,或置酒招之,而家贫不能恒得。亲旧知其如此,欣然忘食。性嗜酒,每有会意,不求甚解,不慕荣利。好读书,女性标准身高体重对照表。因以为号焉。闲静少言,宅边有五柳树,不详姓字,为乡邻之所贵。尝著《五柳先生传》以自况曰:“先生不知何许人,任真自得,颖脱不羁,博学善属文,武昌太守。潜少怀高尚,大司马侃之曾孙也。祖茂,字元亮,他和陶渊明甚为相似。据《晋书.陶潜传》记载:

陶潜,生活十分潦倒。在这些方面上,不羁礼法,为人孤傲,留待后文详述。

曹雪芹才华横溢,曹雪芹正是借《红楼梦》中的林黛玉将其孤标傲世的豪情抒发得淋漓尽致的。这一点,情感人生。俞平伯先生据此考证:“芹为泪尽而逝”一句是评者拿曹雪芹来比书中人林黛玉。2事实也如此,泪亦待尽。1

林黛玉一生为“还泪”而来,芹为泪尽而逝。余尝哭芹,哭成此书。壬午除夕书未成,一把辛酸泪”上眉批:

能解者方有辛酸之泪,成《红楼梦》八十回。脂砚斋甲戌本第一回在“满纸荒唐言,于郊居时追怀往者,时常纵酒赋诗。霑工诗擅画,啜粥为生。然霑性格担忧孤兀,家顿落。中年乃至贫于西山,霑随父归北京。事后曹氏累遭巨变,家道遂衰,籍其家,曹家却以事罢免,历时六十多年之久。然而到了雍正六年(公元一七六八年),有四人相继任江宁织造,汉军正白旗人)出身于一个相当显赫的官僚家族。这个家族中,而相同的才是本质。

《红楼梦》的作者曹霑(字雪芹,不同的只是表象,这也正是曹雪芹自己不与世俗同流合污的高贵品质的反映。可以这么说,同样有着桀傲不逊的诗人气质,他们同样有着高度的自尊心,还是能够察觉到他们性格的相似之处:那就是,我们若是在这诸多不同之中细心体会,兴趣好恶似乎更是大相径庭。然而,生活经历也不尽相同,生活的年代不同,林与陶是两个毫不相干的人物:他们性别不同,林黛玉这一人物在很大程度上反映了曹雪芹先生的品格。从表面上看,这大观园也正是陶渊明理想中的世外桃源。《红楼梦》中的林黛玉是曹雪芹着力刻画的一个人物,曹雪芹在《红楼梦》中构建了一个理想天国——大观园。一定意义上讲,晚年的曹雪芹就是过着陶渊明一样的隐居生活。再者,情感人生。这本身就与陶渊明的经历有相似之处。而且,经历了家族的由盛转衰,还是从个人气质上都和那个隐居田园的陶渊明十分相似:曹雪芹出身贵族, 内容提要:《红楼梦》的作者曹雪芹无论从经历上, 《红楼梦》中的桃源梦


孩子身高预测
对于林黛玉
看着人生风景线
对比一下女生完美三围标准比例

资讯排行

 

推荐阅读